сочинение на тему каким должен быть ученый

  • Понятно, коль существует лженаука, значит, есть и лжеученые. Примеров реальной лженауки, творимой лжеучеными в научных и образовательных учреждениях, великое множество. Можно вспомнить широкомасштабное осушение (мелиорацию) Полесья, идею поворота сибирских рек, уничтожение природных заповедников и т.д.
    Пожалуй, самый известный, классический пример – биолог Трофим Лысенко, организовавший в 1930-40-ых годах разгром генетики в СССР, назвав ее буржуазной лженаукой, и способствовавший уничтожению всемирно известного ученого академика Николая Вавилова, а также изгнанию других талантливых генетиков. Позже он был разоблачен как лжеученый, но это дорого стоило стране и советской науке.
    Еще недавний пример из Беловежской пущи, пока еще малоизвестный, но достойный самой широкой огласки. Там в 2000-х годах Николай Бамбиза организовал широкомасштабное уничтожение охраняемого Беловежского реликтового леса, а группа ученых под его руководством покрывала это злодеяние. Сейчас (после увольнения директора) в связи с расширением заповедной зоны национального парка готовится новое номинационное досье по Беловежской пуще для ЮНЕСКО, где на этот лес будет расширен статус Всемирного наследия человечества. Таким образом, охраняемый дикий реликтовый лес (точнее, его дикое состояние), который сейчас признается мировым природным наследием, ранее Н.Бамбизой назывался преступлением с точки зрения ведения лесного. 

    Большинство в науке, или нижнюю часть пирамиды, составляют люди относительно невысокого профессионального уровня и ближе к среднему, нередко амбициозные, нечестные и корыстные в помыслах, поступках и делах. Именно такие люди формируют основной научный фон и выполняют основные "черновые" научные работы ("научные лошадки"). Как правило, они не совершают великих научных открытий, не выдвигают выдающихся идей, а потому мало влияют на направление развития науки. С другой стороны, результаты их исследований в совокупности имеют большое значение в плане количественного наполнения научных данных в рамках уже существующих научных направлений. Нередко в научных коллективах отсутствуют или единичны выдающиеся личности и их возглавляют ученые посредственные и амбициозные. Это создает ненормальную деловую обстановку, превращает науку в склоку, в арену борьбы не за научную истину, а за вещи, мало, либо вовсе не имеющие к ней отношения. Не зря ведь считается, что наука по склочности занимает второе место после культуры (имеется ввиду сферы деятельности). Всё это создает благоприятные условия для появления и развития лженауки в подобных коллективах. Еще одна неприятная вещь из этого, если в такой коллектив (в лженауку) попадает молодой, перспективный ученый. Это в значительной степени задерживает его научное развитие, либо вообще ломает его дальнейшую научную судьбу.

    И с этим всё понятно. Такова диалектика развития науки.




See also: